Deseo exponer un punto de vista diferente de estos hechos que, según pienso, va más en armonía con las escrituras y con lo que sabemos de Pedro y su personalidad.
No me resulta compatible con el Nuevo Testamento a Pedro escondiéndose de las personas y negando atemorizado al Cristo. Pedro tenía una personalidad impetuosa, era de los primeros en hablar, en dar testimonio, era un líder. Durante el arresto de Jesús en el monte de los olivos, Pedro sacó una espada y valientemente la utilizó para defender a Jesús de sus capturadores, al punto de cortarle la oreja a uno de los siervos del sumo sacerdote (Juan 18:10). ¿Cómo se entiende que horas, sólo horas más tarde mostrara temor a personas y no a soldados y negara a Jesús? Sólo pienso que las cosas no sucedieron de esa manera.
La intensión clara de Jesús para con Pedro era prepararlo para ser la cabeza de la Iglesia una vez que el se fuera con el Padre. Pedro debía presidir a los Apóstoles y todo lo que significa presidir la Iglesia, para eso había preparado Pedro. Jesús no deseaba perder a ninguno de los Apóstoles fieles para que se cumpliese la profecía por lo que aboga por ellos (Juan 18:8-9).
Cuando Jesús le dice a Pedro que él lo negará tres veces para cuando el gallo cante, no creo que se refiera a una profecía o demostración de que él conocía el futuro, creo que es una instrucción, un mandato específico para mantenerlo a salvo de la sed de sangre de los judíos por Jesús y sus seguidores. El llanto que acompañó la tercera negación de Pedro no se debió a la vergüenza ni arrepentimiento de haberlo negado, creo que es el llanto de la impotencia, de saber que pudo hacer algo, pero la persona a quien tanto amaba deseaba que los acontecimientos siguieran ese orden y que él no debía intervenir.
Sólo espero reivindicar la imagen de un gran Apóstol como Pedro, que aveces injustamente se le utiliza como ejemplo de negar y traicionar. Especialmente entre los mormones merece siempre ser recordado y valorado como uno de los grandes líderes tanto en este mundo como en el premortal.
14 comentarios:
Es una interpretación interesante, pero aun cuando la negación de Pedro fuera auténtica y no por mandato eso no le quita al apóstol su fe y liderazgo. Que yo sepa, nunca fue parte de la naturaleza humana ser perfecto, incólume e infalible.
Si nos equivocamos, nos equivocamos, lo único que queda es levantarse (arrepentirse) y continuar.
Totalmente de acuerdo que esa es la naturaleza humana, pero personalmente no creo que esa haya sido la naturaleza de Pedro.
hola! bueno en mi opinión muy sincera, subjetiva claro, me parece que el señor sabia perfectamente los acontecimientos que se iban a suscitar, el por supuesto viéndolos desde todos los puntos de vista habidos, entonces me parece que si en realidad no se tiene veracidad en este verso,de pedro, la de negar antes de cantar el gallo, el señor no tendría la necesidad de decir, ¿que darás tu vida por mi?,en pregunta claro, cuando este le dice que dará la vida por el señor, y por último haciendo un énfasis el señor diciendo, en verdad en verdad te digo, que no cantara el gallo, antes que tu me hayas negado tres veces.
EL POST QUE HE LEIDO A LA NEGACION DE PEDRO ME PARECE UNA TONTERIA Y UNA SIMPLEZA. NO DUDO DE LA BUENA VOLUNTAD DE QUIEN LO HA HAYA HECHO, PERO PARECE SER QUE ESA PERSONA SABE MAS QUE TODA LA TRADICION DE TANTOS SIGLOS. NO HAY QUE BUSCAR TRES PIES AL GATO, PEDRO NEGO AL MAESTRO PORQUE EN ESE MOMENTO SE ACOBARDÓ Y PUNTO. ESO LE PUEDE PASAR A CUALQUIERA. NO HAY QUE DAR MAS VUELTAS A ALGO QUE ESTA TAN CLARO. ANONIMO
Para Anónimo:
Tu argumento para sostener tu posición es sólo "tradiciones de tantos siglos".... La tradición de tantos siglos tiene cientos de errores. Lo valioso es lo que nos dice las escrituras. No vi ningún versículo que propusieras que apoyara tu punto de vista. Los mormones ponemos las escrituras antes de las tradiciones.
Buena refleccion, y se respeta el punto de vista del autor del blog,el que no este de acuerdo que creer un blog aparte, no creo que la intencion del autor sea la de querer convencer ni discutir, abre una posibilidad mas de lo acontecido y del porque. Al que le paresca una tonteria puede tranquilamente dejar de visitarlo. Internet esta para la gente de mente abierta que evalua posibilidades no para los que no les gusta pensar y se quedan con lo mas facil.
Abrazos.
Ariel J.B
Buen día hermanos me parece interesante el punto de vista del autor de la nota de Pedro, recordemos que el Señor conocía muy bien a Pedro El sabía que aún el valor que poseía Pedro le hacía falta convertirse al Señor. Recordemos cuando el le dijo antes de que lo negara tres veces “pero yo he rogado por ti, que tu fe no falte; y tu, una vez vuelto, confirma a tus hermanos”(Lucas 22:31-32), vemos aquí entonces que aunque muchos de nosotros tenemos el valor de hacer ciertas cosas nos hace falta convertirnos al Señor para seguirlo o no negarlo... Saludos fraternales hermanos
Yo pienso lo mismo de Pedro y tambien que fue un error de él, cada uno en ciertas circunstancias podria reaccionar diferente a lo que siempre fue..o tambien puede ser que era la prueba que a el le faltaba para poder ganar la vida eterna, como el Señor le dijo al joven rico..o a Job..o Jose Smith...
hola! tiene mucha logica el comentario del autor, en verdad coincido con el por la personalidad que tenia Pedro,el hecho de que el Salvador le haya dicho que lo negaria, es una muestra tambien de que El(Cristo) es un profeta e Hijo de Dios, en todo momento lo hizo notar en su vida terrenal del gran poder que posee. que el pueda saber lo ke haria pedro?? claro que si, pues el supo el deseo de juan sin decirle, porque no saber lo que haria Pedro si El mismo lo escogio para ser su Apostol y a la vez su sucesor como Pte. de la iglesia. si Pedro lo nego por temor, entonses MAS temor tendria de seguir predicando de cristo si sabia que lo podian arrestar, que no fue lo que hisieron con el Señor??
Excelente Post.. Totalmente de Acuerdo.. Pienso lo mismo. Lametablemente a veces caemos en el juicio incorrecto a quien sería a partir de la cruxificción el Presidente de La Iglesia, la persona con todas las llaves autorizadas en ese entonces para ejercerla en la tierra. Pues JC ya habia ascendido al cielo. Saludos
me gusta la interpretacion. racionalmente valida , por que si el negar el espiritu santo no tiene perdon en ninguna vida . como es posible que pedro fuera perdonado ? ahora se ha usado en montones de discursos la negacion de pedro para llamar a hermanos al arrepentimiento y a la convercion tambien es válido , pero me gusta esta publicación..
Es una opinión plausible e interesante. No obstante, en la historia moderna de la iglesia, encontramos, por poner un ejemplo, a Sidney Rigdon, un hombre dispuesto a dejarse emplumar, encarcelar, casi ser asesinado, pasar por los días difíciles de Kirtland; y aun así, en un momento decisivo, seguir el camino oscuro de la apostasía sin retorno.
Gracias Juan por comentar el artículo. Es cierto que hay muchos casos como el de Sidney Rigdon, que tienen mucha fe en un momento y en otro la pierden, pero creo que el tiempo que transcurre entre una actitud y la otra es aclaratoria. En el caso de Rigdon pasaron más de 10 años desde el mal episodio en Hiram y su apostasía que fue más bien gradual. El caso de Pedro, de ir entre la espada contra soldados y la negación verbal hay menos de 24 horas. Pero es sólo mi opinión.
Saludos cordiales Juan.
Me encanta este artículo... De hecho, siempre pensé lo mismo en cuanto a Pedro..
Publicar un comentario en la entrada