domingo, 24 de julio de 2011

¿Por qué Pedro negó a Jesús?

Generalmente hemos escuchado y leído que Pedro negó al Salvador tres veces antes que cantara el gallo, y lloró amargamente después de esto, producto de sentirse avergonzado de, prácticamente, traicionarlo por medio de su negación.

Deseo exponer un punto de vista diferente de estos hechos que, según pienso, va más en armonía con las escrituras y con lo que sabemos de Pedro y su personalidad.

No me resulta compatible con el Nuevo Testamento a Pedro escondiéndose de las personas y negando atemorizado al Cristo. Pedro tenía una personalidad impetuosa, era de los primeros en hablar, en dar testimonio, era un líder. Durante el arresto de Jesús en el monte de los olivos, Pedro sacó una espada y valientemente la utilizó para defender a Jesús de sus capturadores, al punto de cortarle la oreja a uno de los siervos del sumo sacerdote (Juan 18:10). ¿Cómo se entiende que horas, sólo horas más tarde mostrara temor a personas y no a soldados y negara a Jesús? Sólo pienso que las cosas no sucedieron de esa manera.

La intensión clara de Jesús para con Pedro era prepararlo para ser la cabeza de la Iglesia una vez que el se fuera con el Padre. Pedro debía presidir a los Apóstoles y todo lo que significa presidir la Iglesia, para eso había preparado Pedro. Jesús no deseaba perder a ninguno de los Apóstoles fieles para que se cumpliese la profecía  por lo que aboga por ellos (Juan 18:8-9).

Cuando Jesús le dice a Pedro que él lo negará tres veces para cuando el gallo cante, no creo que se refiera a una profecía o demostración de que él conocía el futuro, creo que es una instrucción, un mandato específico para mantenerlo a salvo de la sed de sangre de los judíos por Jesús y sus seguidores. El llanto que acompañó la tercera negación de Pedro no se debió a la vergüenza ni arrepentimiento de haberlo negado, creo que es el llanto de la impotencia, de saber que pudo hacer algo, pero la persona a quien tanto amaba deseaba que los acontecimientos siguieran ese orden y que él no debía intervenir.

Sólo espero reivindicar la imagen de un gran Apóstol como Pedro, que aveces injustamente se le utiliza como ejemplo de negar y traicionar. Especialmente entre los mormones merece siempre ser recordado y valorado como uno de los grandes líderes tanto en este mundo como en el premortal.

31 comentarios:

Brückermann dijo...

Es una interpretación interesante, pero aun cuando la negación de Pedro fuera auténtica y no por mandato eso no le quita al apóstol su fe y liderazgo. Que yo sepa, nunca fue parte de la naturaleza humana ser perfecto, incólume e infalible.

Si nos equivocamos, nos equivocamos, lo único que queda es levantarse (arrepentirse) y continuar.

Orin Porter Rockwell dijo...

Totalmente de acuerdo que esa es la naturaleza humana, pero personalmente no creo que esa haya sido la naturaleza de Pedro.

Anónimo dijo...

hola! bueno en mi opinión muy sincera, subjetiva claro, me parece que el señor sabia perfectamente los acontecimientos que se iban a suscitar, el por supuesto viéndolos desde todos los puntos de vista habidos, entonces me parece que si en realidad no se tiene veracidad en este verso,de pedro, la de negar antes de cantar el gallo, el señor no tendría la necesidad de decir, ¿que darás tu vida por mi?,en pregunta claro, cuando este le dice que dará la vida por el señor, y por último haciendo un énfasis el señor diciendo, en verdad en verdad te digo, que no cantara el gallo, antes que tu me hayas negado tres veces.

Anónimo dijo...

EL POST QUE HE LEIDO A LA NEGACION DE PEDRO ME PARECE UNA TONTERIA Y UNA SIMPLEZA. NO DUDO DE LA BUENA VOLUNTAD DE QUIEN LO HA HAYA HECHO, PERO PARECE SER QUE ESA PERSONA SABE MAS QUE TODA LA TRADICION DE TANTOS SIGLOS. NO HAY QUE BUSCAR TRES PIES AL GATO, PEDRO NEGO AL MAESTRO PORQUE EN ESE MOMENTO SE ACOBARDÓ Y PUNTO. ESO LE PUEDE PASAR A CUALQUIERA. NO HAY QUE DAR MAS VUELTAS A ALGO QUE ESTA TAN CLARO. ANONIMO

Roberto dijo...

Para Anónimo:
Tu argumento para sostener tu posición es sólo "tradiciones de tantos siglos".... La tradición de tantos siglos tiene cientos de errores. Lo valioso es lo que nos dice las escrituras. No vi ningún versículo que propusieras que apoyara tu punto de vista. Los mormones ponemos las escrituras antes de las tradiciones.

Anónimo dijo...

Buena refleccion, y se respeta el punto de vista del autor del blog,el que no este de acuerdo que creer un blog aparte, no creo que la intencion del autor sea la de querer convencer ni discutir, abre una posibilidad mas de lo acontecido y del porque. Al que le paresca una tonteria puede tranquilamente dejar de visitarlo. Internet esta para la gente de mente abierta que evalua posibilidades no para los que no les gusta pensar y se quedan con lo mas facil.
Abrazos.
Ariel J.B

Mario dijo...

Buen día hermanos me parece interesante el punto de vista del autor de la nota de Pedro, recordemos que el Señor conocía muy bien a Pedro El sabía que aún el valor que poseía Pedro le hacía falta convertirse al Señor. Recordemos cuando el le dijo antes de que lo negara tres veces “pero yo he rogado por ti, que tu fe no falte; y tu, una vez vuelto, confirma a tus hermanos”(Lucas 22:31-32), vemos aquí entonces que aunque muchos de nosotros tenemos el valor de hacer ciertas cosas nos hace falta convertirnos al Señor para seguirlo o no negarlo... Saludos fraternales hermanos

Sudpy dijo...

Yo pienso lo mismo de Pedro y tambien que fue un error de él, cada uno en ciertas circunstancias podria reaccionar diferente a lo que siempre fue..o tambien puede ser que era la prueba que a el le faltaba para poder ganar la vida eterna, como el Señor le dijo al joven rico..o a Job..o Jose Smith...

joelillo dijo...

hola! tiene mucha logica el comentario del autor, en verdad coincido con el por la personalidad que tenia Pedro,el hecho de que el Salvador le haya dicho que lo negaria, es una muestra tambien de que El(Cristo) es un profeta e Hijo de Dios, en todo momento lo hizo notar en su vida terrenal del gran poder que posee. que el pueda saber lo ke haria pedro?? claro que si, pues el supo el deseo de juan sin decirle, porque no saber lo que haria Pedro si El mismo lo escogio para ser su Apostol y a la vez su sucesor como Pte. de la iglesia. si Pedro lo nego por temor, entonses MAS temor tendria de seguir predicando de cristo si sabia que lo podian arrestar, que no fue lo que hisieron con el Señor??

jimeneeez dijo...

Excelente Post.. Totalmente de Acuerdo.. Pienso lo mismo. Lametablemente a veces caemos en el juicio incorrecto a quien sería a partir de la cruxificción el Presidente de La Iglesia, la persona con todas las llaves autorizadas en ese entonces para ejercerla en la tierra. Pues JC ya habia ascendido al cielo. Saludos

Anónimo dijo...

me gusta la interpretacion. racionalmente valida , por que si el negar el espiritu santo no tiene perdon en ninguna vida . como es posible que pedro fuera perdonado ? ahora se ha usado en montones de discursos la negacion de pedro para llamar a hermanos al arrepentimiento y a la convercion tambien es válido , pero me gusta esta publicación..

Juan Reta dijo...

Es una opinión plausible e interesante. No obstante, en la historia moderna de la iglesia, encontramos, por poner un ejemplo, a Sidney Rigdon, un hombre dispuesto a dejarse emplumar, encarcelar, casi ser asesinado, pasar por los días difíciles de Kirtland; y aun así, en un momento decisivo, seguir el camino oscuro de la apostasía sin retorno.

Roberto dijo...

Gracias Juan por comentar el artículo. Es cierto que hay muchos casos como el de Sidney Rigdon, que tienen mucha fe en un momento y en otro la pierden, pero creo que el tiempo que transcurre entre una actitud y la otra es aclaratoria. En el caso de Rigdon pasaron más de 10 años desde el mal episodio en Hiram y su apostasía que fue más bien gradual. El caso de Pedro, de ir entre la espada contra soldados y la negación verbal hay menos de 24 horas. Pero es sólo mi opinión.
Saludos cordiales Juan.

DiegoJimenezHernandez dijo...

Me encanta este artículo... De hecho, siempre pensé lo mismo en cuanto a Pedro..

Wladimir dijo...

Es absurda esta teoría, si es así deberíamos también suponer que Judas también fue instruido en la última cena a que traicionara a Cristo. El que Pedro haya dudado en un par de veces antes de ser convertido no tiene nada de malo, grandes Profetas dudaron en algún minuto y luego se arrepintieron, no tiene nada de malo. Mis respetos al gran Apóstol Pedro, término por comprender lo que significaba la conversión y nos da un gran ejemplo

Roberto dijo...

Wladimir, no entiendo por qué debería estar relacionado la negación de Pedro con la traición de Judas. ¿Podrías explicar porqué "deberíasmo también suponer que Judas también fue instruido"? En ninguna parte del artículo se dice que hubiese sido algo malo el Pedro presentara dudas antes de su conversión, simplemente que tal actitud dubitativa no concuerda con la acción tomada por Pedro al defender con espada a Jesús, arriesgando su vida por Él un par de horas antes. ¿Podrías explicar por favor, por qué es absurda esta teoría?
Saludos.

Anónimo dijo...

IGUAL PEDRO SE ACOBARDÓ CUANDO CAMINABA SOBRE EL MAR.

IGUAL CUANDO PEDRO NO ENTENDÍA LA MISIÓN DE CRISTO Y LOS QUE TENÍA QUE HACER PARA LLEVARLA A CABO; CUANDO LE DICE A CRISTO QUE ESO NO LE SUCEDA CRISTO LO LLAMA "SATANÁS" (OPOSITOR.

EL POST ME HA MOTIVADO. ME ENCANTA QUE SE DEN POSIBLES INTERPRETACIONES PARA AMPLIAR MI ENTENDIMIENTO. PUEDE SER.

Zitha dijo...

No soy una erudita en las Escrituras solo me dejo llevar por lo que mi mente y el corazon piensab y meditan. Y no se dan cuenta que lo mismo se le pidio a Nefi ante Laban. Hacer algo que iva en contra de nuestras normas pero que era necesario para la salvación del aninimo inconforme con este blog y para todos nosotros.
Sin Pedro a la cabeza de la Iglesia y sin los Anales que Laban reusaba a entregar, nosotros no habriamos logrado progresar en este segundo estado.
Que tanga un buen dia.

Anónimo dijo...

hola hermanos MI MONBRE ES MILAGROS : he leído todos los comentarios y todos tienen buenos argumentos para defender sus ideas, la verdad para mi es que PEDRO fue un muy buen APOSTOL pero como todo ser humano cometió errores pues repito QUE PEDRO fue un muy buen apóstol no significa que fue perfecto (digo fue refiriéndome a su vida acá en la tierra por que se que PEDRO SIGUE SIENO APOSTOL DE NUESTRO SELOR JESUCFRISTO) RETOMANDO MI COMENTARIO ES MAS JESUSCRISTO LE DIJO antes de que lo negara tres veces “pero yo he rogado por ti, que tu fe no falte; y tu, una vez VUELTO , confirma a tus hermanos”(Lucas 22:31-32)LA PALABRA VUELTO PARA MI SIGNIFICA CONVERTIDO, ESO ERA LO QUE LE FALTABA A PEDRO yo creo que si negó a NUESTRO SENOR JESUCRISTO tal vez por miedo, tal vez quiso salvar su vida el motivo NO LOSE pero si estoy segura que PEDRO TAMBIEN ES UN GRAN EJEMPLO PARA NOSOSTROS PUES COMETIO UN ERROR PERO SUPO ARREPENTIRSE Y CONVERTIRSE COMO EL SEÑOR TANTO QUERIA ...Y COMO ES LA VIDA Y SUS ENSEÑANZAS PEDRO QUE NEGO A NUESTRO JESUCRISTO SE CONVIRTIO A TAL PUNTO QUE MURIO EN LA CRUZ Y PIDIO SER CRUCIFICADO DE CABEZA POR QUE DIJO NO SOY DIGNO DE MORIR COMO MI MAESTRO NUESTRO SEÑOR JESUCRISTO ...... HERMANO ROBERTO ES TU NOMBRE? HERMANO TU TEORIA ES MUY INTERSANTE ADEMAS DICES COMO PEDRO LUCHANDO TANTO POR EL SEÑOR EN MENOS DE 24 HORAS LO NIEGA .... SI, TIENES RAZON ES DIFICIL ENTENDER EL PORQUE, PERO TE DIRE QUE basta SOLO UN MINUTO para tomar UNA DESICION INCORRECTA RECUERDA LOQ UE DICEN NUSTROS LIDERES LA VERDADERA GUERRA ES LA LUCHA DIARIA QUE TENEMOS CON EL ENEMIGO PARA NO CAER, cuídate hermano y gracias por estos debates pues ayudan mucho a comprender mas el evangelio de NUESTRO SEÑOR JESUCRSITO

Orlando Aguilar Córdova dijo...

Siempre he imaginado al apóstol Pedro como un hombre osado, impetuoso, arriesgado, estas no son las características de un cobarde sino más bien las cualidades de un hombre valiente.
Pedro informó al Señor que lo acompañaría "hasta el último". Eso es exactamente lo que hizo: lo siguió hasta el lugar final donde lo crucificaron.
Al ser identificado tres veces en el camino, corría el riesgo de ser apartado del Señor, arrebatado de entre la multitud o ser demorado y perderlo de vista. Él negó su asociación NO POR COBARDÍA sino para cumplir una promesa de lealtad al Maestro. Así pudo continuar "acompañando" a Jesús hasta el final. Al lograr este cometido podría haberse infatuado o envanecido. Nuestro Padre, que conoce nuestros corazones, nuestras fortalezas y debilidades y que tiene control del tiempo, de las circunstancias y de las "coincidencias sincrónicas" le advirtió: "antes que cante el gallo me negarás tres veces". Pedro NO negó a Jesús, se negó a sí mismo como seguidor de Jesús, pero el canto del gallo lo hizo recapacitar de la íntima relación y similitud entre estas dos cosas, y lloró por haber hecho lo que él no pensaba ser capaz de hacer. Esto lo humilló y lo salvó del pecado de la vanidad.

Anónimo dijo...

Muy buena interpretacion. Me gusta por que esta basada en la "personalidad" de Pedro, cosa que muchas veces no hacemos. Siempre nos olvidamos de que todas las personas tenian o tienen una personalidad al ponerlas como "idolos". Yo creo que esa oportunidad era una prueba para que Pedro pudiera apasiguar a su hombre natural osea el impetuoso o impulsivo. Cristo le pidio o le mando algo que iba en contra de su hombre natural. El negarlo fue una prueba de que el era obediente a Cristo. Gracias por poner un punto de vista diferente. Gracias por abrirnos un poco mas nuestro entendimiento.

Kronos Kron dijo...

Y que decir de Pablo de Tarso un odiado por los Santos de su epoca y que fue despues de él cuando se le presento la aparición de Jesús, ...Un hombre extraordinario...

Anónimo dijo...

Pedro nego a Jesucristo porque aun no contaba con el don de espiritu santo...

Anónimo dijo...

Por mucho que digais Pedro neǵo a Jesus, no hay motivo para pensar otra cosa, el propio Jesus en un momento dado le dijo al Padre que pasara de el esa amarga copa signo de que tenía miedo, el pensar que Pedro era una especie de superheroe es rídiculo e infantil, le entró temor y lo negó y recibio su dosis de humildad de que era un pecador como cualquier hombre, prente a su actitud soberbia de decirle que jamás lo negaría, lo importante es que tubo la suficiente humildad para arrepentirse y continuar predicando hasta su muerte, a diferencia de Judás que fue orgulloso y jamás se perdonó a si mismo y acabó ahorcandose.

Miguel Suárez dijo...

El miedo o el temor en el ser humano es algo iherente a él. Hasta el más valiente de los mortales ha pasado por situaciones dificiles provocando en el temor o miedo. Pedro no tuvo control sobre sí mismo, es decir, no controlo su miedo ante esa multitud que lo acusaba de ser uno de los seguidores de aquel, el Hijo de Dios, que estaba siendo procesado por sus verdugos hacia la cruz del calvario. Y finalmente lo niega, aunque luego se arrepiente.

Miguel Suárez dijo...

El miedo o el temor en el ser humano es algo iherente a él. Hasta el más valiente de los mortales ha pasado por situaciones dificiles provocando en el temor o miedo. Pedro no tuvo control sobre sí mismo, es decir, no controlo su miedo ante esa multitud que lo acusaba de ser uno de los seguidores de aquel, el Hijo de Dios, que estaba siendo procesado por sus verdugos hacia la cruz del calvario. Y finalmente lo niega, aunque luego se arrepiente.

Anónimo dijo...

De los 4 evangelios solo tres (Mateo, Marcos y Lucas)lo mencionan pero solo Lucas menciona algo que los otros dos no (Lucas 22:31-32),
"31 Dijo también el Señor: Simón, Simón, he aquí Satanás os ha pedido para zarandearos como a trigo;
32 pero yo he rogado por ti, que tu fe no falte; y tú, una vez vuelto, fortalece a tus hermanos."
Sabía acaso Jesús que Pedro perdería la Fe?;
Las escrituras mencionan que Pedro fue un Hombre Impetuoso y de mucho valor; que incluso reconoció y testifico de la divinidad de Jesús cuando la mayoría de los apóstoles lo dudaban incluso viendo los milagros de Jesús.
Que paso entonces, porque lo negó?, Pedro sabia que el era el hijo de Dios, y creía en Jesús, al menos eso dicen las escrituras.
Creo que Pedro como lo predijo Jesús le falto "FE" y se acobardo cuando vio los azotes y la forma en que Jesús el hijo de Dios era Humillado, aunque seguía creyendo en Jesús su falta de FE le hizo temer y negarlo tres veces, sabemos que creer es diferente a tener FE.
La Fe es activa y positiva: comprende esa seguridad y confianza que provoca a actuar. Fe en cristo abarca la creencia en él, combinada con la confianza en él. Uno no puede tener Fe sin creer; sin embargo
puede creer y aun así carecer de Fe.
Fe es creencia vivificada, activa y viva.
y olviden las veces que lo negó y la oreja que corto, olviden su impetuosidad. olviden que solo pensó en volver a pescar, Pedro una ves vuelto (leer Lucas 22:32),recobro su Fe, y se convirtió en el pilar de la iglesia de Jesucristo y en aquel hombre que la gente rogaba que su sombra se posara sobre ellos.
Que podemos aprender de este hombre?
que no basta con creer, aun los demonios creen y tiemblan, que podemos perder la Fe, si no la alimentamos.

Anónimo dijo...

Pedro a pesar de que tenía un testimonio de la divinidad de Jesucristo y de su función como Salvador y redentor (el cual no se lo reveló carne ni sangre sino Dios según Mateo 16:16...)aun no estaba convertido en el momento en el que negó al Salvador.. El Salvador pidió a su Padre Celestial que la fe de Pedro no faltara (Lucas 22:31)desde mi apreciación era porque aun no estaba convertido, lo comento porque luego le manda que una "vez vuelto fortalece a tus hermanos" (Lucas 22:32),(vuelto significa convertido) es decir "Pedro una vez convertido fortalece a tus hermanos"... En Luacs 22:33 Pedro le dice al Señor que estaba dispuesto a ir a la carcel y aun morir por El.. según esto Pedro tenía un fuerte testimonio pero aun no estaba convertido ya que el Señor le suelta a bocajarro (parafreseando sus palabras) "Pedro en verdad darías la vida por mi? pero si me negarás 3 veces antes que cante el gallo".. cosa que efectivamente sucedió... Pero Pedro se convirtió y fortaleció a sus hermsnos?.. la respuesta es si tanto así que Jesucristo le dio las llaves del reino porque sabía quien era Pedro que aun con sus debilidades humanas realmente fue con el tiempo un discipulo totalmente convertido... y en verdad fortaleció a sus hermanos de hecho aun lo sigue haciendo...como? nos ha legado al menos 2 epistolas que a lo largo de 2000 años nos siguen fortaleciendo a nosotros sus hermanos... su vida (de Pedro) debe ser una lección para nosotros que a veces también negamos a Cristo con nuestras acciones (y mucho mas de 3 veces)sin embargo el mandamiento de "una vez vueltos (es decir convertidos) nuestro deber es fortalecer a nuestros hermanos". Recomiendo el discurso del elder Bednar en la Conferencia General de Octubre 2012 titulado Convertidos al Señor que pone el ejemplo de Pedro en lo que respecta a testimonio y conversión.

loco mosquito dijo...

pues eso es identico al discurso de spencer w kimball titulado pedro mi amigo, es mas creo q tu lo copiaste no es tu interpretacion

Roberto dijo...

Loco mosquito, leí lo del pdte. Kimball meses después de escribir esto. Lo curioso es que hayan personas como tú que concluyen que porque dos o más personas llegan a una misma opinión es porque una le copió a la otra... El texto del Pdte. comparte casi las mismas citas, no hay que ser genio o Profeta para llegar a esa conclusión.
Si tú te pones a reflexionar puedes llegar a la misma conclusión que otros, es muy obvio lo que digo.

Mack Mack dijo...

Es interesante la observacion y comentario en cuanto a la negacion de pedro al maestro yo en lo personal pienso que si sintio temor y desamparo al ver lo que estaba pasando con su maestro ...Que diremos de un Elias ,oro decendio fuego del cielo ,degollo los 400 profetas de baal despues de este acontecimiento debieron de temerle a el y no el,Elias llenarse de temor e ir a esconderse a una cueva ..no lo miro como un hecho vergonzoso sino como una ocacion para crecer y superar y eso paso con Pedro ,se convirtio en el lider del que nos narran las escrituras ...a cualquiera le puede pasar (nota: el comentario lo he hecho conservando mi mas sincero respeto a todos los que han comentado..Agradesco la oportunidad abierta del blog para comentar.